miércoles, 14 de julio de 2010

Rúbricas de evaluación

Rúbricas de evaluación
Por Norberto E. Garay Boza


Estimo que en los cursos que haya que impartir, dentro de las actividades –necesariamente evaluadas- deberán de derivar conocimientos nuevos, construidos por los estudiantes mediante el uso de los insumos teóricos aportados por el docente –materia prima inclusive prescindible-. En mi caso, me agrada la construcción teórica de artículos de investigación, pues implica necesariamente la creación de conocimiento nuevo –sumamente ligado al pensamiento crítico y creativo- y que según la calidad del reporte de investigación, inclusive podría ser publicado en una Revista Académica por el estudiante.

De previo a recibir este curso, había realizado rúbricas para evaluar este tipo de artículo, no obstante, estimo que podría implementar los extremos relativos al pensamiento crítico y creativo, por lo cual adjunto las rúbricas corregidas con tales puntos.

RÚBRICAS DE EVALUACIÓN:

El artículo académico será evaluado según la siguiente rúbrica:


Calificación de 30 puntos: El primer aspecto de un artículo que sea calificado con 30 puntos, deberá de haber localizado mínimo un problema aun no resuelto por el área de estudios del curso, problema cuyo planteamiento deberá de derivar precisamente de la crítica de la situación y contexto relativa el objeto del problema.
Una propuesta calificada con 30 puntos resuelve efectivamente la situación planteada; está excelentemente organizado y desarrollado; utiliza muchos argumentos apropiados, con ejemplos y detalles; refleja unidad, progresión y coherencia; demuestra habilidad en el uso del lenguaje, mediante la utilización de variedad sintáctica con pocos errores gramaticales; y utiliza la terminología apropiada.
Los argumentos utilizados para la solución al problema planteado, deberán de partir de una base de realidad que permita la viabilidad de la solución propuesta, misma que deberá de revestir de creatividad, sea por medio de la integración de distintos saberes científicos, institucionales, etc.
Deberá de evidenciarse una notable destreza en la búsqueda, selección y evaluación de fuentes bibliográficas y documentales; con un notable desempeño en identificar fuentes específicas para el objeto. Este manejo bibliográfico, no deberá de reflejarse solo desde una posible aceptación de teorías –marco teórico-, sino que bien podrá emplearlas para deconstruirlas críticamente con el objetivo de superarlas por medio de la elaboración creativa de nuevas propuestas teóricas.
Cita y apoya perspectivas ajenas y diversas, atrayendo información adicional para calificar su análisis.
Las Conclusiones son el producto del mejor uso posible de las evidencias consultadas y el contexto en el que se ejecuta el objeto. Los argumentos son integrados y producto de una reflexión compleja. La propuesta realizada por el investigador, deberá de superar aquello que criticó en el problema planteado, estando revestida no solo de creatividad, sino también de provocación para que nuevos investigadores busquen superarla.

Calificación de 20-29 puntos: Una propuesta calificada con este puntaje resuelve la situación bastante bien, aunque algunos de los puntos no fueron elaborados a plenitud; en general, está bien organizado y desarrollado, utilizando suficientes argumentos y detalles; tiene unidad, progresión y coherencia, pero tiene alguna redundancia, digresión o conexiones ambiguas; y demuestra facilidad en el uso del idioma y variedad sintáctica aunque sí se notan errores menores en la estructura que no interfieren con el significado. Este puntaje, refleja que efectivamente se logró localizar por medio de la crítica un problema aun no resuelto, no obstante, los argumentos dados en la solución planteada, no satisfacen los insumos requeridos para su viabilidad, por ende, evidencia un falta discreta de la creatividad requerida para solucionar efectivamente la situación problemática que en un principio se pretendía superar.
Evidencia una recopilación aceptable y uso correcto de las fuentes de evaluación.
Usa un número limitado de citas y perspectivas de fuentes que pueden concordar o discernir sobre el objeto de la investigación. No abordó críticamente las teorías que atravesaban su objeto de estudio.
Las conclusiones son generales y demuestran un dominio específico del objeto pero no presentan un alto grado de creatividad y no instigan a su vez a la crítica.

Calificación 10-19 puntos: Se ubica un problema, no precisamente medular dentro del contexto atinente a su objeto de estudio, sino accesorio, aunque siempre reviste de carácter problemático. Una propuesta calificada con este puntaje resuelve la situación utilizando algunos argumentos, explicaciones, ejemplificaciones o detalles; demuestra unidad, progresión y coherencia, aunque la conexión entre ideas es ocasionalmente ambigua; muestra inconsistencia en la construcción de oraciones y en la selección de vocabulario que puede restarle claridad en las ideas.
El número de fuentes utilizadas en limitado o con un sesgo específico que impidió comparar posiciones. No se desarrolló suficientemente un estado de la cuestión, por ende, tampoco se logró tampoco deconstruir críticamente teorías relacionadas con el tema propuesto para la investigación planteada.
El uso de las fuentes determina una simple reiteración de argumentos en vez de aportar elementos novedosos, suprimiendo así un posible análisis crítico de los insumos teóricos empleados.
Las conclusiones son generales y sin grado alguno de complejidad. No revisten de mayor creatividad y no incentivan a su crítica.

Calificación de 5-9 puntos: Esta calificación responde en primer lugar a un problema planteado acríticamente, donde la situación problemática propuesta no reviste de creatividad en su búsqueda y antes bien responde a un pobre cuestionamiento crítico de las circunstancias que rodean al objeto de estudio respectivo. Una propuesta calificada con este puntaje resuelve la situación de forma limitada; carece de organización y conexión entre ideas; está falto de argumentos, ejemplos y detalles para ilustrar sus puntos de vista; denota una ausencia de vocabulario y una acumulación de errores en las estructuras gramaticales que obstaculizan la lectura.
La recopilación de fuentes es mínima y limitada a libros de texto, además, no se cuestiona críticamente el estado de la cuestión ni el marco teórico.
No utiliza adecuadamente las fuentes en el desarrollo de sus argumentos.
Las conclusiones apenas resumen los contenidos de la investigación, por lo que absolutamente no revisten de creatividad ni incentivan a la crítica.

Calificación de 4 o menos puntos: El problema planteado, no revistió de un estudio crítico previo. Una propuesta calificada con este puntaje indica que la situación no fue investigada de forma completa. Además, contiene errores serios de uso del español, entiéndase ortografía, redacción y estilo, que imposibilitan la lectura.
El uso de fuentes es mínimo o inexistente.
No presenta conclusiones relacionadas con el objeto.
Carece de formalidades en la presentación

6 comentarios:

  1. Hola, como siempre, su trabajo refleja gran dominio de la teoría. La rúbrica está clara y muy bien redactada.
    A manera de comentario: Hay estudiantes que tienen formas de aprendizaje distindas; por ejemplo, aquellos que no son buenos lectores pero poseen buena capacidas de resolución de problemas, esos a los que les hacemos adecuación curricular no significativa por que el sistema está mal y no porque ellos no tienen nada malo. Creo que para estos estudiantes sería más fácil leer la rúbrica desglosada en oraciones puntuadas y no en forma de párrafos. Ese formato sirve a todos los estilos de aprendizaje y garantiza la comprensión de todos.
    Le hago el comentario como un aporte adicional que quizás le sea útil en el futuro, aunque no es un tema parte de este curso y, además, recalco que su rúbrica me parece excelente.
    Muchas gracias por su aporte.

    ResponderEliminar
  2. Concuerdo con Antonieta sobre la calidad de la participación, me parece que el grado de especificidad sobre lo requerido ayuda mucho al estudiante a saber sobre cúales aspectos versará la evaluación y el grado mínimo de aceptación profesional y técnica que se desea. Si me parece que la redacción en forma de items ayuda, (al menos en mi caso), a interpretar con mayor rapidez y precisión lo requerido, pero me parece que es una ayuda visual más que técnica. En general creo que la rúbricas como la usted muestra deben tener objetivos muy claros sobre el trabajo deseado y que eviten cualquier ambiguedad fortaliciendo la objetivización de la evaluación. Ma parece muy interesante ver además como usted considera que la conclusions deben ser elaboradas, yo personalmente creo que mucho de un trabajo, especialmente de investigación lo dice la redacción de las conclusiones que demuestran el grado de comprensión, interpretación y uso de las informaciones investigadas.

    ResponderEliminar
  3. ¿Qué tal?

    Comparto las impresiones de mis compañeras. Visualmente, estaría más arganizado y sería más fácil de comprender. Ahora mi pregunta:¿Por qué escogíste una rubrica tan abierta u holística si se quiere?

    ResponderEliminar
  4. COMENTARIO SOBRE SU BLOG/SEMANA 13/OSCAR UGALDE

    Hola compañero,

    Me permito hacerles mis observaciones sobre su blog como portafolio electrónico de aprendizaje:

    1. Es un muy ordenado, concreto y efectivo.

    2. Su análisis es en definitiva muy convincente y coherente.

    3. Ha aprovechado muy bien el blog para construir pensamiento complejo y creativo.

    Muy bien hecho....

    Saludos cordiales

    ResponderEliminar
  5. Hola compañero:

    Muy interesante la forma de organizar tu rúbrica,muy detallada; sin embargo, personalmente para mi es más claro entender lo que un profesor evaluará cuando los criterios de evaluación son más concretos y en forma de ítems. Por lo cual concuerdo con las compañeras.
    No obstante al leer tu aporte me parece muy completa y no deja lugar a dudas en los estudiantes sobre como serán calificados.
    Saludos
    Laura Alpízar

    ResponderEliminar
  6. Me encantó su rúbrica, porque evidencia su dominio de los elementos a evaluar para el desarrollo del pensamiento crítico. Me hicieron falta los criterios de pensamiento creativo.

    ResponderEliminar